Hodnocení profilových zkoušek
Navigace:
ČESKÝ JAZYK A LITERATURA – BODOVÁ ŠKÁLA HODNOCENÍ ÚSTNÍ ZKOUŠKY
ČESKÝ JAZYK A LITERATURA – KRITÉRIA HODNOCENÍ ÚSTNÍ ZKOUŠKY
CIZÍ JAZYK – BODOVÁ ŠKÁLA HODNOCENÍ ÚSTNÍ ZKOUŠKY
CIZÍ JAZYK – KRITÉRIA HODNOCENÍ ÚSTNÍ ZKOUŠKY
Způsob hodnocení ústních zkoušek odborných předmětů profilové části maturitní zkoušky
Způsob hodnocení maturitní práce a její obhajoby před zkušební maturitní komisí
Způsob hodnocení praktické zkoušky profilové části maturitní zkoušky pro obor vzdělání 53-41-M/01 Zdravotnický asistent
Způsob hodnocení praktické zkoušky profilové části maturitní zkoušky pro obor vzdělání 39-08-M/01 Požární ochrana; ŠVP Strojník požární techniky
Způsob hodnocení praktické zkoušky profilové části maturitní zkoušky pro obor vzdělání 26-41-L/01 Mechanik elektrotechnik; ŠVP Mechanik elektrotechnických zařízení
Způsob hodnocení praktické zkoušky profilové části maturitní zkoušky pro obor vzdělání 26-41-L/01 Mechanik elektrotechnik; ŠVP Mechanik elektronik
ČESKÝ JAZYK A LITERATURA – BODOVÁ ŠKÁLA HODNOCENÍ ÚSTNÍ ZKOUŠKY
0 | 1 | 2 | 3 | 4 | |
---|---|---|---|---|---|
Literárněhistorický kontext | vyskytují se ve vysoké míře nedostatky | vyskytují se ve větší míře nedostatky | vyskytují se občas nedostatky | vyskytují se ojediněle nedostatky | nevyskytují se nedostatky |
pomoc zkoušejícího je nutná ve vysoké míře | pomoc zkoušejícího je nutná ve větší míře | pomoc zkoušejícího je nutná občas | pomoc zkoušejícího je nutná ojediněle | pomoc zkoušejícího není nutná | |
Analýza uměleckého textu | vyskytují se ve vysoké míře nedostatky | vyskytují se ve větší míře nedostatky | vyskytují se občas nedostatky | vyskytují se ojediněle nedostatky | nevyskytují se nedostatky |
analýza textu je nedostatečná | analýza textu je dostatečná | analýza textu je dobrá | analýza textu je velmi dobrá | analýza textu je výborná | |
pomoc zkoušejícího je nutná ve vysoké míře | pomoc zkoušejícího je nutná ve větší míře | pomoc zkoušejícího je nutná občas | pomoc zkoušejícího je nutná ojediněle | pomoc zkoušejícího není nutná | |
Analýza neuměleckého textu | vyskytují se ve vysoké míře nedostatky | vyskytují se ve větší míře nedostatky | vyskytují se občas nedostatky | vyskytují se ojediněle nedostatky | nevyskytují se nedostatky |
analýza textu je nedostatečná | analýza textu je dostatečná | analýza textu je dobrá | analýza textu je velmi dobrá | analýza textu je výborná | |
pomoc zkoušejícího je nutná ve vysoké míře | pomoc zkoušejícího je nutná ve větší míře | pomoc zkoušejícího je nutná občas | pomoc zkoušejícího je nutná ojediněle | pomoc zkoušejícího není nutná | |
Kvalita jazykového projevu | vyskytují se ve vysoké míře nedostatky | vyskytují se ve větší míře nedostatky | vyskytují se občas nedostatky | vyskytují se ojediněle nedostatky | nevyskytují se nedostatky |
ČESKÝ JAZYK A LITERATURA – KRITÉRIA HODNOCENÍ ÚSTNÍ ZKOUŠKY
Část | Kritéria | Čas | Body | Počet bodů za část | ||||
1. Literárněhistorický kontext | společensko – historický kontext | 5 minut | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 8 |
umělecký či myšlenkový proud | ||||||||
život a dílo autora | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | |||
2. Analýza uměleckého textu | forma, druh, žánr | 5 minut | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 8 |
téma, motiv, myšlenka | ||||||||
časoprostor, kompoziční výstavba | ||||||||
obsah díla | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | |||
zasazení výňatku do kontextu díla | ||||||||
3. Analýza neuměleckého textu | souvislost mezi výňatky | 5 minut | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 4 |
hlavní myšlenka textu | ||||||||
komunikační situace | ||||||||
funkční styl (slohový postup, útvar) | ||||||||
jazykové prostředky ve výňatku | ||||||||
4. Kvalita jazykového projevu | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 4 |
Maximální počet bodů: 24 bodů
Hranice úspěšnosti: 10 bodů
Bodové hodnocení a klasifikace ústní zkoušky:
24 – 21 bodů: 1 výborný
20 – 17 bodů: 2 chvalitebný
16 – 13 bodů: 3 dobrý
12 – 10 bodů: 4 dostatečný
9 a méně bodů: 5 nedostatečný
Navrhuje ředitelka školy Ing. Lenka Demjanová v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy BO4.A Ing. Andrea Ondrejková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy BO4.B Ing. Andrea Ondrejková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy ME4.A Lubomíra Pešková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy ME4.B Lubomíra Pešková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy PO4. Ing. Pavel Noha v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy TPO4. Ing. Pavel Noha v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy OA4. Mgr. Zuzana Horníková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy PS4. Mgr. Robert Babák v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy SC4. Mgr. Iva Císařová v. r.
CIZÍ JAZYK – BODOVÁ ŠKÁLA HODNOCENÍ ÚSTNÍ ZKOUŠKY
I – Zadání / Obsah a projev | II – Lexikální kompetence | III – Gramatická kompetence a prostředky textové návaznosti (PTN) 1 |
IV – Fonologická kompetence | |
3 | · Sdělení odpovídá zadání, je účelné, jasné a v odpovídající míře podrobné· Sdělení je souvislé s lineárním sledem myšlenek. · Komunikativní strategie jsou používány vhodně. · Pomoc/asistence zkoušejícího není nutná. |
· (Specifická) Slovní zásoba je široká.
· (Specifická) slovní zásoba je použita správně a chyby |
· Rozsah mluvnických prostředků včetně PTN je široký.
· Mluvnické prostředky včetně PTN jsou použity správně |
· Projev je natolik plynulý, že příjemce nemusí vynakládat úsilí jej sledovat či mu porozumět.
|
2 | · Sdělení většinou odpovídá zadání, je většinou účelné, jasné a v odpovídající míře podrobné.· Sdělení je většinou souvislé s lineárním sledem myšlenek. · Komunikativní strategie jsou většinou používány · Pomoc/asistence zkoušejícího je ojediněle nutná. |
· (Specifická)slovní zásoba je většinou široká.
· (Specifická) slovní zásoba je většinou použita |
· Rozsah mluvnických prostředků včetně PTN je většinou široký.· Mluvnické prostředky včetně PTN jsou většinou použity správně a/nebo chyby ojediněle brání porozumění. |
· Projev je natolik plynulý, že příjemce většinou nemusí vynakládat úsilí jej sledovat či mu porozumět.
|
1 | · Sdělení ve větší míře neodpovídá zadání, není ve větší míře účelné, jasné a v odpovídající míře podrobné.· Sdělení není ve větší míře souvislé s lineárním sledem myšlenek. · Komunikativní strategie nejsou ve větší míře · Pomoc/asistence zkoušejícího je ve větší míře nutná. |
· (Specifická) slovní zásoba je ve větší míře omezená.
· (Specifická) slovní zásoba není ve větší míře použita |
· Rozsah mluvnických prostředků včetně PTN je ve větší míře omezený.· Mluvnické prostředky včetně PTN nejsou ve větší míře použity správně a/nebo chyby ve větší míře brání porozumění. |
· Projev je natolik nesouvislý, že příjemce musí ve větší míře vynakládat úsilí jej sledovat či mu porozumět.· Výslovnost je ve větší míře nesprávná. · Intonace je v omezené míře přirozená. |
0 | · Sdělení ani za neustálé pomoci/asistence zkoušejícího nesplňuje požadavky zadání. |
· (Specifická) slovní zásoba je v nedostatečném rozsahu/není na požadované úrovni obtížnosti/není použita správně/chyby brání porozumění sdělení. |
· Mluvnické prostředky včetně PTN jsou v nedostatečném rozsahu/nejsou na požadované úrovni obtížnosti/nejsou použity správně/chyby brání porozumění sdělení. |
· Projev je natolik nesouvislý, že jej příjemce nemůže sledovat či mu porozumět.· Výslovnost brání porozumění sdělení. · Intonace je nepřirozená. |
· Pro nedostatek jazyka nelze hodnotit. |
CIZÍ JAZYK – KRITÉRIA HODNOCENÍ ÚSTNÍ ZKOUŠKY
Část | Kritéria | Čas | Body | Počet bodů
za část |
|||
Ústní projev žáka na dané téma | I Zadání/obsah a projev | 6 minut | 0 | 1 | 2 | 3 | 9 |
II Lexikální kompetence | 0 | 1 | 2 | 3 | |||
III Gramatická kompetence | 0 | 1 | 2 | 3 | |||
Práce s obrázky | I Zadání/obsah a projev | 6 minut | 0 | 1 | 2 | 3 | 9 |
II Lexikální kompetence | 0 | 1 | 2 | 3 | |||
III Gramatická kompetence | 0 | 1 | 2 | 3 | |||
Odborná terminologie | I Zadání/obsah a projev | 3 minuty | 0 | 1 | 2 | 3 | 9 |
II Lexikální kompetence | 0 | 1 | 2 | 3 | |||
III Gramatická kompetence | 0 | 1 | 2 | 3 | |||
IV Fonologická kompetence | 0 | 1 | 2 | 3 | 3 |
Maximální počet bodů: 30 bodů
Hranice úspěšnosti: 13 bodů
Bodové hodnocení a klasifikace ústní zkoušky:
30 – 27 bodů: 1 výborný
26 – 23 bodů: 2 chvalitebný
22 – 17 bodů: 3 dobrý
16 – 13 bodů: 4 dostatečný
12 a méně bodů: 5 nedostatečný
Navrhuje ředitelka školy Ing. Lenka Demjanová v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy BO4.A Ing. Andrea Ondrejková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy BO4.B Ing. Andrea Ondrejková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy ME4.A Lubomíra Pešková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy ME4.B Lubomíra Pešková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy PO4. Ing. Pavel Noha v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy TPO4. Ing. Pavel Noha v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy OA4. Mgr. Zuzana Horníková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy PS4. Mgr. Robert Babák v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy SC4. Mgr. Iva Císařová v. r.
Způsob hodnocení ústních zkoušek odborných předmětů profilové části maturitní zkoušky
Kritéria a hodnotící škála:
Klasifikace | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1) Ústní projev je samostatný | plně | většinou | napůl | částečně | vůbec |
2) Čas samostatného ústního projevu | > 10 min | > 10 min | < 10 min | < 10 min | < 5 min |
3) Věcná správnost ústního projevu (řeč k tématu) | plně | většinou | napůl | částečně | žádná |
4) Vymezení základních obsahů tématu | plné | většinové | poloviční | částečné | žádné |
5) Informace k tématu jsou strukturované | plně | většinou | napůl | částečně | vůbec |
6) Informace k tématu jsou spojené s praxí | plně | většinou | napůl | částečně | vůbec |
7) Doplňující otázky zodpovězeny správně | vždy | většinou | napůl | částečně | vůbec |
Způsob stanovení výsledného hodnocení ústních zkoušek profilové části maturitní zkoušky
Na základě výše uvedených kritérií a hodnotící škály navrhne zkoušející, po dohodě s přísedícím (-i), ostatním členům zkušební komise klasifikaci žáka ze zkoušky podle klasifikační stupnice: 1 – výborný, 2 – chvalitebný, 3 – dobrý, 4 – dostatečný, 5 – nedostatečný.
Navrhuje ředitelka školy Ing. Lenka Demjanová v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy BO4.A Ing. Andrea Ondrejková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy BO4.B Ing. Andrea Ondrejková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy ME4.A Lubomíra Pešková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy ME4.B Lubomíra Pešková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy PO4. Ing. Pavel Noha v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy TPO4. Ing. Pavel Noha v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy OA4. Mgr. Zuzana Horníková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy PS4. Mgr. Robert Babák v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy SC4. Mgr. Iva Císařová v. r.
Způsob hodnocení maturitní práce a její obhajoby před zkušební maturitní komisí
Kritéria a hodnotící škála:
Klasifikace | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1) Plagiátorství | ne | – | – | – | ano |
2) Formulace cílů práce odpovídá zadání | plně | většinou | napůl | částečně | vůbec |
3) Celkový postup řešení je správný | plně | většinou | napůl | částečně | vůbec |
4) Členění práce odpovídá zadání | plně | většinou | napůl | částečně | vůbec |
5) Práce s literaturou odpovídá zadání | plně | většinou | napůl | částečně | vůbec |
6) Úroveň jazykového zpracování odpovídá
maturitní práci |
plně | většinou | napůl | částečně | vůbec |
7) Formulace a užití odborné terminologie
je správné |
vždy | většinou | napůl | částečně | vůbec |
8) Formální zpracování odpovídá zadání | plně | většinou | napůl | částečně | vůbec |
9) Cíle práce byly splněny | plně | většinou | napůl | částečně | vůbec |
10) Ústní projev při obhajobě maturitní práce | zcela | většinou | napůl | částečně | vůbec |
Způsob stanovení výsledného hodnocení maturitní práce a její obhajoby před zkušební maturitní komisí
Na základě výše uvedených kritérií a hodnotící škály navrhne zkoušející, po dohodě s přísedícím (-i), ostatním členům zkušební komise klasifikaci žáka ze zkoušky podle klasifikační stupnice: 1 – výborný, 2 – chvalitebný, 3 – dobrý, 4 – dostatečný, 5 – nedostatečný.
Navrhuje ředitelka školy Ing. Lenka Demjanová v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy BO4.A a BO4.B Ing. Andrea Ondrejková v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy TPO4. Ing. Pavel Noha v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy SC4. Mgr. Iva Císařová v. r.
Způsob hodnocení praktické zkoušky profilové části maturitní zkoušky pro obor vzdělání 53-41-M/01 Zdravotnický asistent
Kritéria a hodnotící škála:
Oblasti hodnocení/ klasifikace | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Odborná úroveň | značné vědomosti dokáže je použít | velmi dobré vědomosti nedokáže je v plném rozsahu použít | průměrné vědomosti | podprůměrné vědomosti | slabá úroveň vědomosti |
Chování ke klientům – nemocným | laskavé, empatické, ohleduplné, zájem o uspokojování potřeb klienta, nemocného | citlivé, ohleduplné v souladu s potřebami klienta, nemocného | taktní, ne vždy v souladu s potřebami klienta – nemocného | málo citlivé, odměřené | málo ohleduplné bez zřetele na potřeby klienta, nemocného |
Odpovědnost, spolehlivost | odpovědný, naprosto spolehlivý | spolehlivý, vyžaduje minimální kontrolu | pracuje spolehlivě, odpovědně, ale občas je nutná kontrola | málo odpovědný, ne vždy spolehlivý přístup, potřebuje kontrolu | nespolehlivost, neodpovědnost, vyžaduje neustálou kontrolu |
Organizace činností | bez problémů, zvládá i organizaci při náročné situaci, navrhuje zlepšení | s menšími problémy zvládá i náročnější situace | pracuje podle zaběhnuté organizace, má problémy v náročnějších situacích | nemá pracovní systém, častá bezradnost, náročnější situace nezvládá bez pomoci | dopouští se značných chyb při organizaci práce, náročné situace nezvládá |
Spolupráce v kolektivu | velmi dobrá spolupráce vychází vstříc, bez problémů přijímá kritiku | dobrá spolupráce, schopen akceptovat kritiku | dokáže spolupracovat na základě podnětu, přijímá kritiku bez reakce | nechuť ke spolupráci, lhostejnost, s nevolí přijímá kritiku | těžká spolupráce, nedůtklivost, neschopnost akceptovat kritiku |
Pracovní nasazení | patří k nejlepším, velké pracovní nasazení | nadprůměrná výkonnost | průměrná výkonnost | slabší výkonnost | slabá pracovní výkonnost |
Práce s dokumentací | bez obtíží zpracuje ošetřovatelskou anamnézu, v dokumentaci se orientuje | zpracuje ošetřovatelskou anamnézu, nedostatky sám rychle opraví, orientuje se v dokumentaci | zpracuje ošetřovatelskou anamnézu, nedostatky opraví a doplní s pomocí vyučující, orientace v dokumentaci vykazuje nedostatky | zpracuje ošetřovatelskou anamnézu na velmi slabé úrovni, nedostatky nedokáže sám identifikovat, po upozornění je doplní s pomocí vyučující, orientace v dokumentaci vykazuje nedostatky | slabá až nedostatečná úroveň zpracování ošetřovatelské anamnézy, nedokáže identifikovat nedostatky a není schopen doplnit informace ani s pomocí vyučujícího, neorientuje se v dokumentaci |
Způsob stanovení výsledného hodnocení praktické zkoušky profilové části maturitní zkoušky
Na základě výše uvedených kritérií a hodnotící škály navrhne zkoušející, po dohodě s přísedícím (-i), ostatním členům zkušební komise klasifikaci žáka ze zkoušky podle klasifikační stupnice: 1 – výborný, 2 – chvalitebný, 3 – dobrý, 4 – dostatečný, 5 – nedostatečný.
Navrhuje ředitelka školy Ing. Lenka Demjanová v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy PS4. Mgr. Robert Babák v. r.
Způsob hodnocení praktické zkoušky profilové části maturitní zkoušky pro obor vzdělání 39-08-M/01 Požární ochrana; ŠVP Strojník požární techniky
Hodnocené činnosti:
Klasifikace | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1) Řád strojní služby
% správných odpovědí z 20ti otázek testu |
100 – 95 | 94 – 89 | 88 – 82 | 81 – 75 | 74 a méně |
2) Konstrukce, vybavení a základy obsluhy | |||||
a) CAS 32 T/815 | Zkoušející, po dohodě s přísedícím (-i) navrhne ostatním členům komise klasifikaci žáka jednotlivě pro okruh 2a), 2b), 2c) a 2d) podle klasifikační stupnice:1 – výborný, 2 – chvalitebný, 3 – dobrý, 4 – dostatečný, 5 – nedostatečný. |
||||
b) CAS 24/2500/400 S2T Scania P340 | |||||
c) AZ 32 Mercedes Benz Atego 1422 F 4×2 | |||||
d) PVP 27 T/815 |
Způsob stanovení výsledného hodnocení praktické zkoušky profilové části maturitní zkoušky
Na základě hodnocení v okruhu 1), 2a), 2b), 2c) a 2d) navrhne zkoušející, po dohodě s přísedícím (-i), ostatním členům zkušební komise klasifikaci žáka ze zkoušky jako zaokrouhlený aritmetický průměr jednotlivých hodnocení podle klasifikační stupnice: 1 – výborný (1 – 1,49), 2 – chvalitebný (1,50 – 2,49), 3 – dobrý (2,50 – 3,49), 4 – dostatečný (3,50 – 4,49), 5 – nedostatečný (4,50 – 5,00).
Navrhuje ředitelka školy Ing. Lenka Demjanová v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy PO4. Ing. Pavel Noha v. r.
Způsob hodnocení praktické zkoušky profilové části maturitní zkoušky pro obor vzdělání 26-41-L/01 Mechanik elektrotechnik; ŠVP Mechanik elektrotechnik, zaměření Mechanik elektrotechnických zařízení
Hodnocené činnosti: | |
1) Dokumentace | 0 – 3 body |
2) Bezpečnost práce | 0 – 2 body |
3) Funkčnost | 0 – 20 bodů |
4) Odizolování vodičů | 0 – 3 body |
5) Dotažení vodičů | 0 – 2 body |
6) Vzhled | 0 – 20 bodů |
Způsob stanovení výsledného hodnocení praktické zkoušky profilové části maturitní zkoušky
Na základě hodnocení (počtu bodů) v kritériu 1), 2), 3), 4), 5) a 6) navrhne zkoušející, po dohodě s přísedícím (-i), ostatním členům zkušební komise klasifikaci žáka ze zkoušky jako hodnocení odpovídají dosaženému součtu bodů podle klasifikační stupnice: 1 – výborný (50 – 45), 2 – chvalitebný (44 – 39), 3 – dobrý (38 – 33), 4 – dostatečný (32 – 27), 5 – nedostatečný (26 – 0).
Navrhuje ředitelka školy Ing. Lenka Demjanová v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise třídy ME4.A a ME4.B Mgr. Lubomíra Pešková v. r.
Způsob hodnocení praktické zkoušky profilové části maturitní zkoušky pro obor vzdělání 26-41-L/01 Mechanik elektrotechnik; ŠVP Mechanik elektrotechnik, zaměření Mechanik elektronik
Hodnocené činnosti – specializace ŘES: |
|||
1) Dokumentace – elektronická část | 0 – 4 body | ||
2) Dokumentace – pneumatická část | 0 – 4 body | ||
2) Funkčnost elektronické části | 0 – 15 body | ||
3) Funkčnost pneumatické části | 0 – 15 bodů | ||
4) Funkčnost celková | 0 – 10 body | ||
5) Bezpečnost práce | 0 – 2 body | ||
Hodnocené činnosti – specializace PES: |
|||
1) Dokumentace | 0 – 15 bodů | ||
2) Bezpečnost práce | 0 – 2 body | ||
3) Programové listy | 0 – 8 bodů | ||
4) Zapojení | 0 – 3 body | ||
5) Programování | 0 – 12 bodů | ||
6) Funkčnost | 0 – 10 bodů | ||
Hodnocené činnosti – specializace PZTS: |
|||
1) Dokumentace | 0 – 15 bodů | ||
2) Bezpečnost práce | 0 – 2 body | ||
3) PZTS obvody | 0 – 8 bodů | ||
4) Periferní obvody | 0 – 10 body | ||
5) Programování | 0 – 5 bodů | ||
6) Funkčnost | 0 – 10 bodů |
Způsob stanovení výsledného hodnocení praktické zkoušky profilové části maturitní zkoušky
Na základě hodnocení (počtu bodů) v kritériu 1), 2), 3), 4), 5) a 6) navrhne zkoušející, po dohodě s přísedícím (-i), ostatním členům zkušební komise klasifikaci žáka ze zkoušky jako hodnocení odpovídají dosaženému součtu bodů podle klasifikační stupnice: 1 – výborný (50 – 45), 2 – chvalitebný (44 – 39), 3 – dobrý (38 – 33), 4 – dostatečný (32 – 27), 5 – nedostatečný (26 – 0).
Navrhuje ředitelka školy Ing. Lenka Demjanová v. r.
Schvaluje předseda zkušební maturitní komise ME4.A Mgr. Lubomíra Pešková v. r.